等很久了吧！更新了啊．．．．
個答案都係一樣
假如我持有
我會行一次上面既流程
我會思考下係咪 one off event，假如係咁都可以接受繼續觀察
假如係 fundamental change structural change
咁就要檢討自己當初既 assumption 有無錯
而即使你認為唔係 structural change
都要睇偏離幾耐假如係錯一季，幾季，一年咁都尚可
但假如去到兩年，三年咁
咁其實就要認真思考當初個估值係咪做錯
因為個 market 短期當然有機會無效，低效
但去到兩年三年既 inefficiency，唔係無機會
但機會相當細，我會認為自己估值錯分析錯既機會相信更大
我自己其實幾簡單，如果投資邏輯真係變咗，或者基本面被證明同我原本理解完全唔同，我會毫不考慮全部割晒，唔會因為蝕緊錢就死守。
TTD之前幾季我見到嘅係增長放慢，但未見到投資邏輯有根本性改變。不過今季就真係超乎我預期，甚至可以話第一次出現幾明顯嘅警號，所以我而家先會猶豫。
不過以目前資料，我仲未去到認定thesis已經正式失效，所以暫時我應該會繼續抱住，再睇多幾季數據驗證。
https://limewire.com/d/f3wkx#CcJhtcMEi2
今日花左d 時間 build 左 valuation model 你可以睇下
感謝 , 不過雖然討論角度即使有不相同.
但模型與我的模型結論其實基本相同.
例如10% discount rate下，$13大約隱含未來十年Revenue CAGR接近0%。換句話講，市場而家大致定價成 TTD由2026開始，未來十年基本上冇增長。
所以我之前講過大約$20鬆D我可能會放手 ,
而你的模型亦正正係我寫財報當刻計算出 , $20 Base Case並唔需要TTD重返以前20–30%增長。
內容很多 , 感謝.
其實 Reverse engineering 計出黎 cagr 0%，係對 margin, take rate 有個 fixed assumption
個大前題係現時營運效率保持不變
而且最重要既係個 model 每一個 case 既 top line cagr 邊一個你認為最有可能發生，而唔係 cagr = 0% = 平
更加精準地講，你都可以選擇做 expected value 既 reverse engineering ，即係你可以倒番轉去計每一個 case implied probability 去判斷個隱含機率定價你認為過高定過低
之前幾季既增長放慢，你本身有無預期到？
少少補充，我睇返你個模型，有一點我覺得可能要小心。你用 Platform Operations / Revenue 去推一個「類 Gross Margin」由82%跌到74%，數字本身冇錯，但Q2入面其實混咗Data Center／AI投資，同埋有部分supplier cost由以前扣Revenue改列Platform Operations，所以未必可以直接解讀成核心unit economics一路惡化。
反而我覺得更值得擔心嘅係公司自己講 existing-client Gross Spend 已經下降。呢個先真正支持「客戶仲喺度，但Spend開始流失」呢條線。
所以如果用模型判Bear Case，我會對Gross Spend同Take Rate畀更高權重，唔會太依賴個「毛利率」趨勢。
再覆埋你，前幾季增長放慢我當然有留意，否則我入場時間只會比而家更加不利。
我本身就係偏左側交易，接刀好多時一手血，一將功成萬骨枯，但扑中咗亦可以超級爽YＹ。無辦法，我個人性格就係咁，一時好理性，會不停拆基本面同投資邏輯。但另一面又好任性、賭仔style。TTD今次就係接刀接到見血又見骨果種。😂
咁你應該理解錯個 model，因為你所講既野個model 做晒
1）個 Gross margin 完全唔影響 Valuation
因為個 model chain 係 TAM x Mkt share x take rate > NOPAT > FCF
Gross margin 只係一個 expression，統一化去做橫向對比
2）假如你要做 adjustment，咁個 revenue 都要做番 adjustment
唔可以淨係做一邊
3）就正正係因為 existing gross spend 下降既問題
我先將個 chain of thought 設成 TAM x Mkt share x Take rate
而非單靠Retention rate
我再研究下.....
我明你講果樣野，Adyen 之前都有類似 re-categorise
但其實唔影響個 valuation，因為你計係用 NOPAT / FCF 計
所以無論佢扣 revenue定 express in gross margin
都係 included in calaculation
其實係加定減，唔應該問我
應該係問你自己當初你 original investment thesis 係咩
assumed TAM growth rate 幾多
assumed market share to global digital ad spend 係幾多
Operating leverage/ deleverage 係幾大
margin 係幾多 %
SBC，diluted shares growth 係點
等等
去對照番依家到底條數同你本身預想有無偏差
假如係無偏差，thesis 又無改變
咁咪可以繼續等，睇下係咪 value recovery 會出現
假如係有偏差，而且唔係一季有偏差
而係已經有幾季係咁
咁其實就要檢討係咪個 assumption 係已經錯左
但我都係果句，我既話第一件事一定係做 qualitative
假如間企業既 business model，moat 等等唔合心意
咁咪 move on 再搵下一間
大把機會啦個市場
其實你搞錯咗 , 我果個唔係一個問題 , 只係一個假設.
假設如果你持有 , 你當刻會點決定.
我只係想知你會點決定 , 作為參考 , 再睇睇自己有無一些盲點…
而我自己早就有答案了….
幾年前我都一早同數簿佢地講過 TTD 既問題
當時好多人就係話 TTD 係大衛要打 GOOG 等哥利亞
3rd Party DSP 係 TTD 最大
但唔代表 3rd Party DSP 有定價權 / 護城河
呢個係兩件事黎
假如有 moat，又點解釋客戶端竟然只 cut TTD budget，而未有 cut walled garden budget？
原因就係成個 AD budget 係 Budget Funnel，
上層就係 Walled Garden，下層先係 Open Web
上層係必要開支，下層係非必要開支
當個客只有 $100 budget，一定係上層食先
有剩先到下層食
呢個就係護城河同定價權既分別
更何況雖然 TTD 係 3rd party Open Web 細分市場有市佔，但係整體大餅既護城河不及walled garden。
一黎，Walled Garden 無 middle man frictional cost
二黎，Walled Garden 甚至大可以係 DSP 端負 yield，去競爭個 budget
TTD 既角色只係作為一個 second choice，獨立第三方既存在
佢既存在唔會被抹去，但亦無可能向上搶攻
向下又受其他人激烈競爭
係未來一係佢可以開條新增長路線
如果只係維持現時營運方向，就只會係跟住個餅一齊增長
我明白你既意思 , 但係TTD做到今時今日咁既規模.
係絕對不是偶然 , 我只係投資者 , 佢好我講佢好 , 唔好就講佢唔好.
今日出事 , 你所講都變成合理 . 明日成功 , 所有當初合理既事又變成唔合理.
就好似CPU的故事一樣…..
TD存在嘅核心價值，本身就係幫廣告主跨 publisher、
跨 channel、跨 data source 去做獨立 decisioning；
如果呢樣完全冇價值，TTD根本唔可能做到而家嘅規模。
公司2025年10-K亦仍然係以客戶總 platform spend 百分比收費，
代表只要佢真係可以幫客戶提升ROI，理論上仍然可以搶更多 wallet share。
TTD可能唔係冇moat，
而係佢嘅moat只足以令佢成為Open Web最大獨立DSP，
未必足以令佢喺企業整體廣告Budget Funnel入面取得最高優先級。
不過你講既如果TTD未來證明自己只能跟Open Web TAM增長，
而唔再能持續搶Wallet Share，估值框架就真係要完全改。
因為到咗頂 , 無想像空間。
我自己既話，我就一直認為 TTD 既前期增長同價值就只係搵到切入點填補市場空白，而唔係自身擁有幾好既競爭力
呢樣野同兩大 CPU fab / fabless 係完全唔同
CPU fab / fabless 一直以黎都有 moat，長年累積既 SiP 同 x86 架構生態本身就係強大護城河
即使面對 ARM 同 RISC-V 競爭都依然可以維持一定份額同定價
最近既 TAM 改變係來自 BOM 表佔比變化，GPU：CPU 比例改變而提高 TAM 既新應用
兩者完全唔同既事
個原因係咩唔重要，重要既係點都唔會係 management 鳩up 既 macro 同石油原因令到個客 cut budget🤣
budget 比人轉咗去D cheap media….
算啦…..我而家都無眼睇
不過當PYPL都返到去$60既時候 , TTD 返去$20鬆D我都走啦….唔玩啦….
岩岩先知原來你之前有睇過 OSCR，其實佢同 TTD 一樣都係無 moat 但靠搵到巨大空白市場切入點去增長。
但當時個價就完全誤解左佢個商業模式同盈利能力，完全地低估左個增長
果時 $13 $14 基本已經無 downside risk，但依家去到 $27 ~ $30 已經 priced 左基本盤
淨低要再提高 valuation 就睇 execution
咁你點睇而家TTD個價 ? 加倉 ? 割肉 ?
我無 TTD，亦幾肯定自己唔會考慮買 TTD
所以我比唔到 comment 你，你應該點做
但我可以以我自身 OSCR 既做法為例
我近幾日都同其他人分享
我 $13 做 350套 synthetic long 係因為認為 OSCR 未來既增長係被嚴重低估
我都多次講 $13 以下既 OSCR 並唔係一道估值題，而係一道數學題
因為當時我就計到，基本上無論如何
最 basic business development case 都值 $30+
然後去到 $25 ~ $32，我就一路賣然後賣晒
個原因就係最簡單既 business recovery easy money 已經賺晒
當日我買既決策既 thesis 已經完成左任務
淨低佢個 valuation 再上，以現時價值依賴既係 execution risk
即使我認為佢最 bull case 去到 $80+ 都唔奇
我都會選擇換馬既原因就係我打從一開始就唔想賭佢 execution
咁你應該問你自己既係，當日你買入既 thesis
依家重成唔成立，假如唔成立咁咪賣左佢換馬
就算第日升番都唔關你事，因為根本不在你分析範圍以內
我唔係叫你做決定 , 只係一個假設性問題.
我答左你啦 🤣
我對佢既 business model，各方面無任何興趣
個 Qualitative analysis 果關都已經過唔到
所以唔會晒心機去起個 model 做 valuation
所以我無任何 comment，亦幾肯定之後都唔會對佢有興趣
認真，fkin bull shit
又唔見其他 AD platform budget cut🤣
咁講啦，假如呢件事係真
Management 無 BS，真係唯獨 TTD 比人 cut budget
咁即係話 TTD 個 pricing power 基本係 0，priority 都係排最尾
我地普通人係咁睇既 , 不過TTD最搞笑既係講佢而家要減低使用磨擦.
有可能係新平台唔好用 , 加上貴.
即係又貴又唔好用....
但佢從無係法說會表示要按市場調整價格.
所以我地估係咁估 , 但佢開法說會果時已經知道個股價跌到仆係度.....
唔係最尾點會講句 "they're going to make the comeback story even more exciting and more impressive"
不過又咁睇 , TTD 雖然係勁降速 , 但又唔係你講既 "priority 都係排最尾"
陽獅反晒面 , 都返去TTD , 證明市場上比TTD好既選擇其實係無
一個硬幣有兩面 , 而家當衰 , 一沉百踩就一定架啦
到佢當老肯果期 , 個個又會忘記 ...
其實 TTD 一直以來 moat 都非常窄，作為一間純 DSP，沒有自己 platform 同流量
雖然TTD 與客與有共同利益，但在 AD Market 客戶更在意的是 budget ROI, 產品曝光率
而剛好在 Digital AD Market ROI 最高最大的平台就是 GOOG，AMZN， META
而他們都是 Walled Garden 或自建 DSP
而真正有 moat 的就是有流量的平台
真正要競爭 take rate 時，甚至可以透過壓低 walled garden take rate 提高 ROI 去競爭
過往數年 Digital AD Market TAM 增長快，體量大
而 TTD 體量小，而且剛好 3rd party DSP 有市場空間，增長自然快
但增長快不代表有 moat
當市場 penetration rate 去到 mature stage，自然 moat 的價值就會顯現
因為 easy money 都賺完了
你指出的是TTD一直存在的結構性弱點，這點我同意。
但沒有自有流量、面對Walled Garden競爭，
並不是今季才出現的新資訊。
如果單憑這些便能判斷TTD必然失敗，
那便要進一步指出：在財報公布前，
有甚麼具體數據已證明TTD正在流失Wallet Share、
失去定價權，以及增長會由雙位數突然跌至3%。
否則，這套說法可以合理解釋財報爆雷，
卻未必構成事前可操作的預測。
今次財報真正需要驗證的，不是TTD有沒有這項弱點，
而是這項弱點是否已經由長期風險變成永久性的業務轉折。
目前我對TTD的看法，其實是無奈比較多。
因為我找不出原因．．．．
看到只剩下CEO的自信….
“While days like today hurt, they're going to make the comeback story even more exciting and more impressive.”
在法說會最後一段…….看到後真的在想，是那來的自信 ？ 還是真的有事情我們不知道。
我不是說他必然失敗，我認為他是前面最簡單的 easy money 已經賺完了。現在開始就是體現 moat 強度的時候，而這是 TTD 結構性弱點。
幾年前我就有在評論 GOOG 跟 TTD 時就認為 TTD 的高增長並不是來自 moat，而是來自剛好 TAM 體量夠大，也有一個空白的位置剛好可以由 TTD 填補的 easy money。
現在 TTD retention rate 高，但 revenue growth 大幅收縮，整個情況有可能是主動降低 take rate 去維持 retention rate。
至於是否長期風險，我認為打從一開始這個問題就存在。只是因為 easy money 足夠大，蓋住了護城河的問題罷了。
其實我財報分析文章有寫到的 , 真係好想知 , Q2最後幾星期到底發生甚麼事.
所有問題都係由此而起的….但怎樣去拆解都拆不出來.
公佈的資料不夠. 財報 , 法說會 , 舊財報 , 我左睇右睇 , 都搵唔到原因….
因為單純既 Client budget decline，個 retention rate 會同步下跌，但佢無就代表 TTD 其實係調降左 take rate 留客
當個 retention rate 高，但 Revenue growth 跌
其實等同 FinTech TPV 上升，Revenue growth 慢過 TPV
即係 take rate 下降，定價能力下降緊
我分析過幾個情景，但最終無辦法決定是那一個。因為每一個最後的意義都不同．．．．
不過無論如何都意義唔大，小股東就係地底泥，永遠是最慘的。
我明你意思，而家回頭睇，的確有可能係以前 TAM 增長太快，蓋住咗 TTD 本身 moat 嘅問題。
不過如果完全遮住 Q2 財報，只睇 Q1 以前嘅資料，我見到嘅仍然只係一間明顯降速嘅公司，未見到足夠證據顯示會突然由雙位數增長跌到3%，再直接指引負增長。
所以我而家最想知道嘅反而係：Q2到底發生咗乜，令件事突然惡化得咁快。
呢個答案未搵到之前，我都唔敢太早將成件事定性。
不過事實係 , TTD事件又令我交了很多很多學費.....
依家呢個情況，其實未必單係 Client Budget 從 TTD 調往 Walled Garden 咁簡單，更可能係 TTD 主動調降 take rate 維持 retention rate 高企。
如果係咁就代表係 DSP side 可能出現左價格競爭，而且 Walled Garden 開始調降自身 Take rate 提高 ROI 競爭並且成功逼使 TTD 都跟進。
呢個可能性我認同，而且 Jeff 今次法說會其實提過幾次「cheap media」，所以客戶因成本壓力轉向平啲嘅媒體／交易方式，應該真係有發生。
不過價格競爭其實唔係今季先出現，Amazon以前甚至試過用補貼／優惠吸引客戶試佢哋DSP，同TTD競爭。
所以我而家真正想搞清楚嘅，唔係有冇價格戰，而係點解一個一直存在嘅競爭因素，會喺Q2突然放大到令Revenue由雙位數增長跌到3%。
如果最後證明係Take Rate真係明顯被壓低，咁你呢個判斷就會非常重要。
我認為那種可能性都有，但係我點都搵唔到Q2最後幾星期失速既原因。
依個係目前最大迷團．．．．
個答案都係一樣
假如我持有
我會行一次上面既流程
我會思考下係咪 one off event，假如係咁都可以接受繼續觀察
假如係 fundamental change structural change
咁就要檢討自己當初既 assumption 有無錯
而即使你認為唔係 structural change
都要睇偏離幾耐假如係錯一季，幾季，一年咁都尚可
但假如去到兩年，三年咁
咁其實就要認真思考當初個估值係咪做錯
因為個 market 短期當然有機會無效，低效
但去到兩年三年既 inefficiency，唔係無機會
但機會相當細，我會認為自己估值錯分析錯既機會相信更大
我自己其實幾簡單，如果投資邏輯真係變咗，或者基本面被證明同我原本理解完全唔同，我會毫不考慮全部割晒，唔會因為蝕緊錢就死守。
TTD之前幾季我見到嘅係增長放慢，但未見到投資邏輯有根本性改變。不過今季就真係超乎我預期，甚至可以話第一次出現幾明顯嘅警號，所以我而家先會猶豫。
不過以目前資料，我仲未去到認定thesis已經正式失效，所以暫時我應該會繼續抱住，再睇多幾季數據驗證。
https://limewire.com/d/f3wkx#CcJhtcMEi2
今日花左d 時間 build 左 valuation model 你可以睇下
感謝 , 不過雖然討論角度即使有不相同.
但模型與我的模型結論其實基本相同.
例如10% discount rate下，$13大約隱含未來十年Revenue CAGR接近0%。換句話講，市場而家大致定價成 TTD由2026開始，未來十年基本上冇增長。
所以我之前講過大約$20鬆D我可能會放手 ,
而你的模型亦正正係我寫財報當刻計算出 , $20 Base Case並唔需要TTD重返以前20–30%增長。
內容很多 , 感謝.
其實 Reverse engineering 計出黎 cagr 0%，係對 margin, take rate 有個 fixed assumption
個大前題係現時營運效率保持不變
而且最重要既係個 model 每一個 case 既 top line cagr 邊一個你認為最有可能發生，而唔係 cagr = 0% = 平
更加精準地講，你都可以選擇做 expected value 既 reverse engineering ，即係你可以倒番轉去計每一個 case implied probability 去判斷個隱含機率定價你認為過高定過低
之前幾季既增長放慢，你本身有無預期到？
少少補充，我睇返你個模型，有一點我覺得可能要小心。你用 Platform Operations / Revenue 去推一個「類 Gross Margin」由82%跌到74%，數字本身冇錯，但Q2入面其實混咗Data Center／AI投資，同埋有部分supplier cost由以前扣Revenue改列Platform Operations，所以未必可以直接解讀成核心unit economics一路惡化。
反而我覺得更值得擔心嘅係公司自己講 existing-client Gross Spend 已經下降。呢個先真正支持「客戶仲喺度，但Spend開始流失」呢條線。
所以如果用模型判Bear Case，我會對Gross Spend同Take Rate畀更高權重，唔會太依賴個「毛利率」趨勢。
再覆埋你，前幾季增長放慢我當然有留意，否則我入場時間只會比而家更加不利。
我本身就係偏左側交易，接刀好多時一手血，一將功成萬骨枯，但扑中咗亦可以超級爽YＹ。無辦法，我個人性格就係咁，一時好理性，會不停拆基本面同投資邏輯。但另一面又好任性、賭仔style。TTD今次就係接刀接到見血又見骨果種。😂
咁你應該理解錯個 model，因為你所講既野個model 做晒
1）個 Gross margin 完全唔影響 Valuation
因為個 model chain 係 TAM x Mkt share x take rate > NOPAT > FCF
Gross margin 只係一個 expression，統一化去做橫向對比
2）假如你要做 adjustment，咁個 revenue 都要做番 adjustment
唔可以淨係做一邊
3）就正正係因為 existing gross spend 下降既問題
我先將個 chain of thought 設成 TAM x Mkt share x Take rate
而非單靠Retention rate
我再研究下.....
我明你講果樣野，Adyen 之前都有類似 re-categorise
但其實唔影響個 valuation，因為你計係用 NOPAT / FCF 計
所以無論佢扣 revenue定 express in gross margin
都係 included in calaculation
其實係加定減，唔應該問我
應該係問你自己當初你 original investment thesis 係咩
assumed TAM growth rate 幾多
assumed market share to global digital ad spend 係幾多
Operating leverage/ deleverage 係幾大
margin 係幾多 %
SBC，diluted shares growth 係點
等等
去對照番依家到底條數同你本身預想有無偏差
假如係無偏差，thesis 又無改變
咁咪可以繼續等，睇下係咪 value recovery 會出現
假如係有偏差，而且唔係一季有偏差
而係已經有幾季係咁
咁其實就要檢討係咪個 assumption 係已經錯左
但我都係果句，我既話第一件事一定係做 qualitative
假如間企業既 business model，moat 等等唔合心意
咁咪 move on 再搵下一間
大把機會啦個市場
其實你搞錯咗 , 我果個唔係一個問題 , 只係一個假設.
假設如果你持有 , 你當刻會點決定.
我只係想知你會點決定 , 作為參考 , 再睇睇自己有無一些盲點…
而我自己早就有答案了….
幾年前我都一早同數簿佢地講過 TTD 既問題
當時好多人就係話 TTD 係大衛要打 GOOG 等哥利亞
3rd Party DSP 係 TTD 最大
但唔代表 3rd Party DSP 有定價權 / 護城河
呢個係兩件事黎
假如有 moat，又點解釋客戶端竟然只 cut TTD budget，而未有 cut walled garden budget？
原因就係成個 AD budget 係 Budget Funnel，
上層就係 Walled Garden，下層先係 Open Web
上層係必要開支，下層係非必要開支
當個客只有 $100 budget，一定係上層食先
有剩先到下層食
呢個就係護城河同定價權既分別
更何況雖然 TTD 係 3rd party Open Web 細分市場有市佔，但係整體大餅既護城河不及walled garden。
一黎，Walled Garden 無 middle man frictional cost
二黎，Walled Garden 甚至大可以係 DSP 端負 yield，去競爭個 budget
TTD 既角色只係作為一個 second choice，獨立第三方既存在
佢既存在唔會被抹去，但亦無可能向上搶攻
向下又受其他人激烈競爭
係未來一係佢可以開條新增長路線
如果只係維持現時營運方向，就只會係跟住個餅一齊增長
我明白你既意思 , 但係TTD做到今時今日咁既規模.
係絕對不是偶然 , 我只係投資者 , 佢好我講佢好 , 唔好就講佢唔好.
今日出事 , 你所講都變成合理 . 明日成功 , 所有當初合理既事又變成唔合理.
就好似CPU的故事一樣…..
TD存在嘅核心價值，本身就係幫廣告主跨 publisher、
跨 channel、跨 data source 去做獨立 decisioning；
如果呢樣完全冇價值，TTD根本唔可能做到而家嘅規模。
公司2025年10-K亦仍然係以客戶總 platform spend 百分比收費，
代表只要佢真係可以幫客戶提升ROI，理論上仍然可以搶更多 wallet share。
TTD可能唔係冇moat，
而係佢嘅moat只足以令佢成為Open Web最大獨立DSP，
未必足以令佢喺企業整體廣告Budget Funnel入面取得最高優先級。
不過你講既如果TTD未來證明自己只能跟Open Web TAM增長，
而唔再能持續搶Wallet Share，估值框架就真係要完全改。
因為到咗頂 , 無想像空間。
我自己既話，我就一直認為 TTD 既前期增長同價值就只係搵到切入點填補市場空白，而唔係自身擁有幾好既競爭力
呢樣野同兩大 CPU fab / fabless 係完全唔同
CPU fab / fabless 一直以黎都有 moat，長年累積既 SiP 同 x86 架構生態本身就係強大護城河
即使面對 ARM 同 RISC-V 競爭都依然可以維持一定份額同定價
最近既 TAM 改變係來自 BOM 表佔比變化，GPU：CPU 比例改變而提高 TAM 既新應用
兩者完全唔同既事
個原因係咩唔重要，重要既係點都唔會係 management 鳩up 既 macro 同石油原因令到個客 cut budget🤣
budget 比人轉咗去D cheap media….
算啦…..我而家都無眼睇
不過當PYPL都返到去$60既時候 , TTD 返去$20鬆D我都走啦….唔玩啦….
岩岩先知原來你之前有睇過 OSCR，其實佢同 TTD 一樣都係無 moat 但靠搵到巨大空白市場切入點去增長。
但當時個價就完全誤解左佢個商業模式同盈利能力，完全地低估左個增長
果時 $13 $14 基本已經無 downside risk，但依家去到 $27 ~ $30 已經 priced 左基本盤
淨低要再提高 valuation 就睇 execution
咁你點睇而家TTD個價 ? 加倉 ? 割肉 ?
我無 TTD，亦幾肯定自己唔會考慮買 TTD
所以我比唔到 comment 你，你應該點做
但我可以以我自身 OSCR 既做法為例
我近幾日都同其他人分享
我 $13 做 350套 synthetic long 係因為認為 OSCR 未來既增長係被嚴重低估
我都多次講 $13 以下既 OSCR 並唔係一道估值題，而係一道數學題
因為當時我就計到，基本上無論如何
最 basic business development case 都值 $30+
然後去到 $25 ~ $32，我就一路賣然後賣晒
個原因就係最簡單既 business recovery easy money 已經賺晒
當日我買既決策既 thesis 已經完成左任務
淨低佢個 valuation 再上，以現時價值依賴既係 execution risk
即使我認為佢最 bull case 去到 $80+ 都唔奇
我都會選擇換馬既原因就係我打從一開始就唔想賭佢 execution
咁你應該問你自己既係，當日你買入既 thesis
依家重成唔成立，假如唔成立咁咪賣左佢換馬
就算第日升番都唔關你事，因為根本不在你分析範圍以內
我唔係叫你做決定 , 只係一個假設性問題.
我答左你啦 🤣
我對佢既 business model，各方面無任何興趣
個 Qualitative analysis 果關都已經過唔到
所以唔會晒心機去起個 model 做 valuation
所以我無任何 comment，亦幾肯定之後都唔會對佢有興趣
認真，fkin bull shit
又唔見其他 AD platform budget cut🤣
咁講啦，假如呢件事係真
Management 無 BS，真係唯獨 TTD 比人 cut budget
咁即係話 TTD 個 pricing power 基本係 0，priority 都係排最尾
我地普通人係咁睇既 , 不過TTD最搞笑既係講佢而家要減低使用磨擦.
有可能係新平台唔好用 , 加上貴.
即係又貴又唔好用....
但佢從無係法說會表示要按市場調整價格.
所以我地估係咁估 , 但佢開法說會果時已經知道個股價跌到仆係度.....
唔係最尾點會講句 "they're going to make the comeback story even more exciting and more impressive"
不過又咁睇 , TTD 雖然係勁降速 , 但又唔係你講既 "priority 都係排最尾"
陽獅反晒面 , 都返去TTD , 證明市場上比TTD好既選擇其實係無
一個硬幣有兩面 , 而家當衰 , 一沉百踩就一定架啦
到佢當老肯果期 , 個個又會忘記 ...
其實 TTD 一直以來 moat 都非常窄，作為一間純 DSP，沒有自己 platform 同流量
雖然TTD 與客與有共同利益，但在 AD Market 客戶更在意的是 budget ROI, 產品曝光率
而剛好在 Digital AD Market ROI 最高最大的平台就是 GOOG，AMZN， META
而他們都是 Walled Garden 或自建 DSP
而真正有 moat 的就是有流量的平台
真正要競爭 take rate 時，甚至可以透過壓低 walled garden take rate 提高 ROI 去競爭
過往數年 Digital AD Market TAM 增長快，體量大
而 TTD 體量小，而且剛好 3rd party DSP 有市場空間，增長自然快
但增長快不代表有 moat
當市場 penetration rate 去到 mature stage，自然 moat 的價值就會顯現
因為 easy money 都賺完了
你指出的是TTD一直存在的結構性弱點，這點我同意。
但沒有自有流量、面對Walled Garden競爭，
並不是今季才出現的新資訊。
如果單憑這些便能判斷TTD必然失敗，
那便要進一步指出：在財報公布前，
有甚麼具體數據已證明TTD正在流失Wallet Share、
失去定價權，以及增長會由雙位數突然跌至3%。
否則，這套說法可以合理解釋財報爆雷，
卻未必構成事前可操作的預測。
今次財報真正需要驗證的，不是TTD有沒有這項弱點，
而是這項弱點是否已經由長期風險變成永久性的業務轉折。
目前我對TTD的看法，其實是無奈比較多。
因為我找不出原因．．．．
看到只剩下CEO的自信….
“While days like today hurt, they're going to make the comeback story even more exciting and more impressive.”
在法說會最後一段…….看到後真的在想，是那來的自信 ？ 還是真的有事情我們不知道。
我不是說他必然失敗，我認為他是前面最簡單的 easy money 已經賺完了。現在開始就是體現 moat 強度的時候，而這是 TTD 結構性弱點。
幾年前我就有在評論 GOOG 跟 TTD 時就認為 TTD 的高增長並不是來自 moat，而是來自剛好 TAM 體量夠大，也有一個空白的位置剛好可以由 TTD 填補的 easy money。
現在 TTD retention rate 高，但 revenue growth 大幅收縮，整個情況有可能是主動降低 take rate 去維持 retention rate。
至於是否長期風險，我認為打從一開始這個問題就存在。只是因為 easy money 足夠大，蓋住了護城河的問題罷了。
其實我財報分析文章有寫到的 , 真係好想知 , Q2最後幾星期到底發生甚麼事.
所有問題都係由此而起的….但怎樣去拆解都拆不出來.
公佈的資料不夠. 財報 , 法說會 , 舊財報 , 我左睇右睇 , 都搵唔到原因….
因為單純既 Client budget decline，個 retention rate 會同步下跌，但佢無就代表 TTD 其實係調降左 take rate 留客
當個 retention rate 高，但 Revenue growth 跌
其實等同 FinTech TPV 上升，Revenue growth 慢過 TPV
即係 take rate 下降，定價能力下降緊
我分析過幾個情景，但最終無辦法決定是那一個。因為每一個最後的意義都不同．．．．
不過無論如何都意義唔大，小股東就係地底泥，永遠是最慘的。
我明你意思，而家回頭睇，的確有可能係以前 TAM 增長太快，蓋住咗 TTD 本身 moat 嘅問題。
不過如果完全遮住 Q2 財報，只睇 Q1 以前嘅資料，我見到嘅仍然只係一間明顯降速嘅公司，未見到足夠證據顯示會突然由雙位數增長跌到3%，再直接指引負增長。
所以我而家最想知道嘅反而係：Q2到底發生咗乜，令件事突然惡化得咁快。
呢個答案未搵到之前，我都唔敢太早將成件事定性。
不過事實係 , TTD事件又令我交了很多很多學費.....
依家呢個情況，其實未必單係 Client Budget 從 TTD 調往 Walled Garden 咁簡單，更可能係 TTD 主動調降 take rate 維持 retention rate 高企。
如果係咁就代表係 DSP side 可能出現左價格競爭，而且 Walled Garden 開始調降自身 Take rate 提高 ROI 競爭並且成功逼使 TTD 都跟進。
呢個可能性我認同，而且 Jeff 今次法說會其實提過幾次「cheap media」，所以客戶因成本壓力轉向平啲嘅媒體／交易方式，應該真係有發生。
不過價格競爭其實唔係今季先出現，Amazon以前甚至試過用補貼／優惠吸引客戶試佢哋DSP，同TTD競爭。
所以我而家真正想搞清楚嘅，唔係有冇價格戰，而係點解一個一直存在嘅競爭因素，會喺Q2突然放大到令Revenue由雙位數增長跌到3%。
如果最後證明係Take Rate真係明顯被壓低，咁你呢個判斷就會非常重要。
我認為那種可能性都有，但係我點都搵唔到Q2最後幾星期失速既原因。
依個係目前最大迷團．．．．